Конституционный Суд РФ проверил конституционность взносов на капитальный ремонт МКД

Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Основной вывод - взносы на капремонт не противоречат Конституции РФ.

При этом Конституционный Суд РФ озвучил ряд вопросов, которые до сих пор не решены, как, например, обязательство государства, как бывшего наймодателя, проводить капитальный ремонт общего имущества МКД, где произведена приватизация квартир, согласно статьи 16 "Закона о приватизации".

Далее - цитата из официальной информации.

Позиция Суда

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства

Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансированиякапремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома).

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояние домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

Полная официальная информация опубликована в материале "Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности взносов на капремонт" в разделе "Капитальный ремонт".

Оставить комментарий
Нет комментариев