Почему нужно прийти на выборы: текст с одного из районных форумов

Низкая явка - одна из причин набора хороших результатов партией власти и как вы можете повлиять на это.

Сейчас вы часто слышите, что выборы становятся все честнее и честнее, камеры смотрят на КОИБы и подсчет голосов прозрачен, как никогда. Но есть маленькое лукавство и я расскажу, какое.

Оставим тот факт, что до выборов кандидаты от власти находятся в более хороших условиях, о них внезапно начинают писать газеты и показывать репортажи, в то время, как к остальным кандидатам типа меня прекращает приезжать московское телевидение, говоря, что после выборов обо мне снова буду рассказывать, т.к. активные депутаты это хорошо и город это приветствует, мимими.

Поговорим о низкой явке и как она помогает выигрывать выборы власти, пока мы их игнорируем. Буду рисовать грубыми мазками, чтобы вы поняли принцип.

Представьте себе избирательный округ числом в 100 тысяч человек. В нем есть условных 10 тыс бюджетников, которым теми или иными сигналами будет доведено, за кого надо проголосовать и они это сделают. Представим себе, что еще 10 тыс человек действительно считают кандидата от власти хорошей кандидатурой и придут на выборы. Представим себе, что В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ (30 тысяч человек) считают кандидата от власти не очень хорошей кандидатурой и они проголосуют за другие кандидатуры. Остальным все равно, их голоса размажутся между не пришедшими и голосовавшими за те или иные кандидатуры, не будем их учитывать, чтобы вы поняли огромную зависимость итогов голосования от явки.

Исходные данные — 10% людей «военнообязанные», 10% рейтинг власти, 30% рейтинг оппозиции, 50% все равно, уедут на дачу или их голоса размоются примерно поровну между всеми.

Дальше самое интересное — берем среднюю явку на выборах, которая ожидается, 30% и считаем.
Приходят все бюджетники и голосуют за власть — 10000 голосов, 100% явка.
Приходят те, кому нравится власть и голосуют за нее — 3000 голосов, 30% явка.
Приходят те, кому власть не нравится и голосуют за альтернативных кандидатов, 30% явка 10000 голосов делятся на 4 кандидата, дадим каждому по 2500 голосов.

Что получилось?
Власть — 13000 голосов, у остальных по 2500.
Благодаря мобилизованности электората власти, имея рейтинг 10%, они победили с рейтингом свыше 50%, одержав СОКРУШИТЕЛЬНУЮ победу. И выковали эту победу власти в том числе люди, которые не пришли на выборы.

Это вся я писал для того, чтобы вы поняли простую вещь — если явка на выборы будет высокой или очень высокой, власть не сможет так легко выигрывать, как она делает это сейчас. Поэтому ходите на выборы, это ОБЯЗАННОСТЬ гражданина, дающая ему потом ПРАВО требовать что-то у властей впоследствии.

Оставить комментарий
1 комментарий
Хорошая математика. Наверно, даже правильная. А теперь посмотрим ту же математику в другом раскладе. Те же вводные, только явка гипотетически выше. Будем реалистами, с учётом даты проведения выборов, больше 80% не наберём. Итого: 10000 голосов - обязаловка за власть. 8000 голосов - кому власть +/- нравится (точнее, позиция "кабы не было бы хуже"), с учётом явки 80%. Итого 18000, 18% от всех. Остальных от 100000 (точнее, 80000 - мы же договорились про явку 80%) придёт, в остатке, 62000. На скольких мы их делим? на четверых? По 15,5%... Все проиграли. Ясно кому. И это если без флуктуаций. А если с "флуктуациями"? Одна такая "флуктуация" уже случилась в 1993, когда чуть не половину Думы заняла ЛДПР. Как говорил Задорнов, "Россия пошутила". Значит, размывание, т.е. отсутствие одного консолидированного кандидата, в любом случае играет на действующую власть. Но это одна сторона медали. А вот вторая. Ярославль. Мэр города арестован по обвинению в "подозрении на получение взятки" (не за доказанный факт, а по доносу; не говорю, что он ангел, может быть, и справедливо сидит, а может...). Почему? Потому что отказался возглавить список ЕР, имея поддержку избирателей. Ройзман в Екатеринбурге. Да, избран мэром - но, во-первых, там он мэр, как королева Елизавета в Англии, символический перерезатель ленточек, а реальная власть - у "сити-менеджера". Да и то под Ройзмана "копают" с разным успехом. Нет, возможно, они и вправду в чём-то уголовно виновен - но если бы он был ставленником ЕР, его бы тоже давили? На подходе к выборам отсекли в СПб Дмитриеву - которая обещала прекратить разгромные прожекты по перекройке исторической застройки и природных ландшафтов, что проводится в коммерческих интересах отдельных структур (Баболовский лес, Пушкин, Охта-центр). С кем соперничать Полтавченко? Вспоминаем прошлые выборы мэра. Навальный (предположим, все оппоненты действующего мэра договорились протолкнуть его и обеспечили явку). Предположим, выигрывает. Но на него уже "в работе" досье. И так его посадили (вроде как пока под домашний арест, но всё же...). Где гарантия, что через месяц-другой после "инаугурации" его бы под белы рученьки не вывели из мэрии да в острог? И кто бы его тогда сменил? Снова "здравствуй врио Собянин"? Или Ракова? Или кто-то думает, что наместником-временщиком стал бы не ставленник власти? Я, опять же, не идеализирую персонально Навального. Если он действительно вор - то должен сидеть в тюрьме, как говорил капитан Жеглов. Но почему про "воровство" Навального вспомнили только когда он стал отчаянно неудобен действующей власти своими разоблачениями "Роспила"? Так вот, задача не в том, чтобы все пришли. Задача в том, чтобы заставить власть (пусть даже через петиции, демонстрации, митинги) вернуть демократизм в избирательную систему. Принципы простые: 1) Гарантированная сменяемость власти. Не более 2 сроков подряд, без права вновь занимать ту же должность последующие 10 лет. 2) Полная выборность (от глав управ до президента страны) 3) Ограничения сроков правления (максимум - 5 лет между выборами) 4) Ценз оседлости на территории, т.е. а) избирать президента могут только граждане РФ, являющиеся гражданами либо по рождению, либо не менее 10 лет с получения гражданства; кандидатом в президенты может быть только гражданин РФ, родившийся и проживший в РФ; б) для губернаторов и мэров крупных городов-субъектов федерации (Мск и СПб): избирать могут только свои (по рождению либо не менее 5 лет являющиеся резидентами федерального округа); избираться может только резидент, проживающий постоянно на территории данного округа не менее 20 лет; в) мэры городов - избирать резиденты от 3 лет, избираться - резиденты от 10 лет; г) префекты округов, главы сельсоветов, районов - 2 года и 5 лет. 5) Процедура выборов: а) Обязательно - графа "против всех" б) выборы считать состоявшимися при явке не менее 70% в) для "спорных" кандидатов (от 20 до 49%) - второй тур с двумя "полуфиналистами". Побеждает тот, кто набирает (при любой явке) 50%+1 голос от общего числа избирателей г) при явке менее 70% на первый тур или при отсутствии явных победителей - новые выборы с недопуском проигравших в качестве кандидатов, не позднее чем через полгода, на время "безвластия" - руководит действующий глава (без права участия в новых выборах) 6) Процедура импичмента. При наличии инициативной группы 2% избирателей территории (района - главы района, округа - префекта, города - мэра и т.д., до президента) - инициировать досрочное прекращение полномочий, но не ранее, чем через 1 год после вступления в должность. Вот если это будет, тогда без всяких майданов, революций и гражданских войн мы получим процветающее правовое государство. А если будет по принципу "раз попал во власть - то это навсегда", скатимся к феодализму. Безо всякой математике.
Показать полностью
Прикреплённые файлы:
Прикреплённые изображения:
Комментировать
 
 
0