Сообщество: Председатели ТСЖ, ЖСК, ЖК » Ответ депутата ГД РФ Галины Петровны Хованской на коллективное обращение по вопросу рассмотрения Государственной Думой законопроекта № 623780-5

Ольга Перминова | 30 мая 2013, 21:29
Уважаемый Александр Валентинович!

Мною внимательно рассмотрено коллективное обращение по вопросу рассмотрения Государственной Думой законопроекта № 623780-5, направленного на введение обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
Полностью поддерживаю Вас в вопросе недопустимости принятия положений законопроекта № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», направленных на понуждение товариществ собственников жилья вступать в члены саморегулируемой организации в случае самостоятельного управления товариществом многоквартирным домом, площадь жилых помещений в котором составляет более 3 тысяч квадратных метров.
Дополнительно хочу отметить, что я выступаю против принятия указанного законопроекта в целом по следующим мотивам.
На сегодняшний день вопросы создания и деятельности саморегулируемых организаций урегулированы в Федеральном законе от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». В рамках данного закона отсутствуют какие-либо препятствия для создания саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами. К слову, такие организации уже есть, и они создаются и осуществляют свою деятельность на добровольной основе. Однако в России пока нет достаточной практики саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами, показавшей свою эффективность и способность замещения функций государственного контроля.
Положения законопроекта в корне меняют сложившееся понимание и правоприменение гражданского и жилищного права, и приведут к негативным последствиям для собственников помещений в многоквартирных домах:
1. Жилищные объединения, созданные в нескольких многоквартирных домах обязаны вступить в саморегулируемую организацию (далее – СРО). Объясняется это бесконтрольностью таких жилищных объединений, злоупотребляющих своими полномочиями в целях извлечения коммерческой прибыли. Следует отметить, что на сегодняшний день существуют законодательные механизмы, позволяющие прекратить деятельность таких объединений. В частности, статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации выявлять жилищные объединения, нарушающие права жителей, и пресекать их незаконную деятельность, в том числе, путем обращения в суд о ликвидации таких объединений. Кроме того, с 4 июня 2011 года согласно
пункту 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ могут быть созданы в нескольких многоквартирных домах только в случае, если совокупное количество квартир в таких домах составляет не более 30.
Согласно уточненным поправкам к законопроекту депутатов Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаева, А.Г.Сидякина ТСЖ, ЖК, ЖСК, созданные в одном многоквартирном доме не обязаны вступать в СРО. Такое правомочие с учетом необходимости набора саморегулируемой организацией определенного количества членов (не менее 100 управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК) представляется весьма сомнительным. Существует вероятность создания саморегулируемыми организациями таких условий, при которых указанные жилищные объединения будут вынуждены «добровольно» вступать в СРО.
Следует отметить, что саморегулирование предполагает объединение субъектов предпринимательской деятельности или профессиональной деятельности в целях установления стандартов и правил указанной деятельности и поведения для своих членов. Жилищные объединения ни к одному из данных субъектов не относятся в силу своего правового статуса (некоммерческая организация, целью создания которой не является извлечение прибыли).
Кроме того, для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами жилищные объединения могут создавать объединения (ассоциации, союзы) и вступать в них.
Введение института саморегулирования блокирует деятельность жилищных объединений, предлагая два варианта обслуживания своей недвижимости: вступление в саморегулируемую организацию либо заключение договора управления с управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации. Как следствие, законопроектом жилищные объединения ограничиваются в управлении и обслуживании жилищного фонда, что в корне меняет концептуальный подход жилищного законодательства к формированию и развитию института самоуправления граждан в жилищной сфере. В то время, как жилищные объединения являются весьма серьезными конкурентами для управляющих организаций.
Обязательное членство жилищных объединений в СРО приведет к их ликвидации, так как финансовые обязательства в СРО являются для некоммерческой организации непосильными, возможность исключения из членов СРО будет в большей степени зависеть от управляющих организаций, которых в общей совокупности больше, чем ТСЖ и ЖСК.
В частности, в законопроекте устанавливается лишь минимальный порог взноса в компенсационный фонд, размер которого для ТСЖ и ЖСК составляет от 50 000 до 300 000 рублей и зависит как от площади, находящейся в управлении, так и использования СРО способов обеспечения имущественной ответственности. Помимо данного взноса жилищные объединения должны будут уплатить вступительный, членские и целевые взносы, что в конечном итоге ложится на плечи собственников.
Более того, в случае исключения жилищного объединения из саморегулируемой организации, такое объединение должно будет заключить договор с управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, либо собственники принимают решение о выборе иного способа управления многоквартирным домом. В противном случае орган местного самоуправления обязан будет провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Такая конструкция позволяет ликвидировать жилищное объединение, так как изменение способа управления многоквартирным домом влечет за собой ликвидацию ТСЖ, ЖК, ЖСК (статья 141 и части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
2. По вопросу роста платы за содержание и ремонт жилого помещения при введении обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
У управляющих организаций в связи с вступлением в СРО появляются финансовые обязательства в виде вступительных, членских и целевых взносов, взносов в компенсационный фонд, страхование гражданской ответственности. При этом минимальный размер взноса в компенсационный фонд будет варьироваться от 50 тысяч рублей до шести миллионов рублей.
Представляется весьма сомнительным, что все указанные выше финансовые обязательства не будут отражаться на собственниках и пользователях квартир. У управляющих организаций источником финансирования являются средства, вносимые собственниками помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, либо эти денежные средства возьмут у граждан, либо какая-нибудь услуга не будет получена жителями домов.
В условиях роста платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, введения обязательной платы за капитальный ремонт, данные действия существенно отразятся на гражданах. При этом следует иметь ввиду, что при принятии закона, которым вводится плата за капитальный ремонт, в субсидию на оплату за жилое помещение заложен такой платеж. В отношении платежей в СРО субсидия для малоимущих не предусматривается.
3. По вопросу повышения качества услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в данных домах и наведения порядка в сфере управления многоквартирными домами посредством введения обязательного саморегулирования.
Саморегулируемые организации не повышают качество предоставляемых его членами услуг, а разрабатывают стандарты деятельности и поведения для своих членов. Также СРО не осуществляют контроль за соблюдением своими членами требований законодательства, так как эти требования являются обязательными для управляющих организаций в силу их прямого действия.
Учитывая, что управляющие организации будут уплачивать средства в СРО, целью данной организации, в первую очередь, будет защита интересов управляющих организаций. В противном случае, управляющие организации будут искать такую СРО, которая отстаивает их интересы.
СРО в том виде, в каком оно представлено в законопроекте, отрицательно повлияет на качество и стоимость услуг по управлению многоквартирными домами для потребителей в силу роста стоимости услуг без развития реальной конкуренции на рынке услуг.
Конкурентные отношения в данной сфере только формируются. Большинство управляющих организаций созданы на основе бывших государственных и муниципальных предприятий, не умеющих и не желающих конкурировать на рынке. Введение института обязательного саморегулирования в таких условиях приведет к созданию монополизма и разделу рынка, вытеснив с него малые предприятия и индивидуальных предпринимателей.
Эффективному управлению многоквартирными домами в настоящее время мешает не отсутствие обязательного членства в СРО, а отсутствие реальной конкуренции между управляющими организациями.
В то же время вопросы ответственности управляющей организации за состояние жилищного фонда и ее компетентности могут быть решены путем введения обязательной системы страхования гражданской ответственности управляющих организаций за причинение ущерба третьим лицам, а также за неисполнение договора управления многоквартирным домом, и обязательной системы профессиональной подготовки и уровня квалификации работников управляющих организаций.
4. Обязательное саморегулирование предполагает, что государство передает СРО функции контроля за деятельностью управляющих организаций, устанавливая общие ограничения и права деятельности подобных организаций. Вместе с тем управление многоквартирными домами, не являясь лицензируемым видом деятельности, всегда действовало в условиях функционирования системы государственного контроля. На сегодняшний день функции органов государственного контроля и надзора в жилищной сфере не только не уменьшились, но и существенно возросли. Это связано с принятием Федерального закона от 25.06.2012г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Этим законом четко регламентированы действия жилищных инспекций, а также введен муниципальный контроль в сфере управления многоквартирными домами. Таким образом, искажается цель саморегулирования, так как происходит смешение публичных и частных интересов.
5. Применение в совокупности двух регуляторов (саморегулирование и государственное регулирование) отношений в сфере управления многоквартирными домами, абсолютно не взаимосвязанных между собой и действующих одновременно в одном направлении, создаст условия для устранения конкуренции, ввиду отсутствия экономического стимула у частных управляющих организаций в осуществлении соответствующего вида деятельности. Например, с одной стороны управляющие организации должны будут уплачивать различные взносы (вступительные, членские, целевые, в компенсационный фонд) в саморегулируемую организацию, с другой стороны – оплачивать штрафные санкции, налагаемые органами государственной власти. В результате может возникнуть ситуация, при которой управляющим организациям придется либо предоставить собственникам услугу не в полном объеме, либо увеличить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо прекратить осуществлять функции по управлению многоквартирным домом.
6. Саморегулирование не является предметом регулирования жилищного законодательства, данные вопросы регулируются гражданским законодательством. Тем самым нарушаются статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство относится к предмету ведения Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К сожалению, возможность принятия законопроекта сохраняется, так как результат голосования зависит от позиции фракции «Единая Россия», представители которой обладают большинством голосов в Комитете и Государственной Думе.
14 мая 2013 года на заседании Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству достаточно активно обсуждалась концепция проекта федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с учетом уточненных поправок, а также мною ставился вопрос о социально-неблагоприятных последствиях, которые могут быть с принятием данного законопроекта. Рассмотрение законопроекта запланировано членами Комитета – представителями фракции «Единая Россия» на июнь 2013 года.

Галина Петровна Хованская
Источник http://myupravdom.ru/

Комментарии

Оставить комментарий
Здесь ещё нет комментариев. Вы можете быть первым.

Колонка редактора
ДОМ-и-ДВОР.рф
:

 Чем отличается текущий и капитальный ремонт общего имущества МКД? Московская версия

Поскольку этот вопрос возникает регулярно и особую популярность он приобрел после введения обязательств собственников платить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, то предлагаю ознакомиться с действующими нормативно-правовыми актами на территории города Москвы.